Суд у Лос-Анджелесі вирішив, що компанії Meta та YouTube мають виплатити $3 млн жінці, яка успішно довела, що додатки цих соцмереж були розроблені з метою викликати залежність у дітей. Переважну частину штрафу — 70% — сплатить Meta, тоді як компанія Google, що володіє YouTube, покриє 30%.
Згідно зі свідченнями під час шеститижневого судового процесу, Meta і Google впровадили функції, такі як автоматичне відтворення, безкінечна стрічка та алгоритмічні рекомендації, щоб затримувати дітей у онлайн-просторі. Відчуття пастки від безперервного використання цих платформ призвело до “тривалого психічного розладу” в позивачки, яка відома як K.G.M. У неї почалися “серйозна дисморфія тіла, депресія та суїцидальні думки”, і кожне сповіщення ускладнювало відмову від входу в акаунт.
Кейлі, свідок у справі, поділилася, як ця залежність вплинула на її дитинство: почала використовувати фільтри Instagram, які змінювали її вигляд, одразу ж після реєстрації на платформі в дитинстві.
“Я перестала спілкуватися з родиною, адже витрачала весь час на соціальні мережі”, — розповіла Кейлі на суді.
Цікаво, що Meta та Google також стикаються з федеральним розслідуванням, яке розпочнеться цього літа після звернень від штатів та шкільних округів, повідомляє The New York Times. Адвокати, які представляють лос-анджелеську позивачку (їй нині 20 років), висловили задоволення результатом.
“Сьогоднішній вердикт — це історичне досягнення: для Кейлі та тисяч дітей і родин, які прагнули цього. Вона проявила велику відвагу, подавши цю справу і відкрито розповівши свою історію. Журі прослухало докази та дізналося, що Meta і YouTube усвідомлювали свої дії, за які тепер несуть відповідальність”, — зазначили адвокати.
На суді Meta та Google намагалися заперечити свою роль у погіршенні психічного стану K.G.M., стверджуючи, що вона зверталася до додатків, щоб впоратися з проблемами, пов’язаними з бурхливим дитинством та сімейними труднощами, повідомляє CNBC.
Внутрішні документи, що були представлені журі, продемонстрували, що працівники Meta відкрито говорили про те, наскільки адиктивними є можливості, які вони пропонували, та хвалилися, що “підлітки просто не можуть відірватися від Instagram, навіть якщо хочуть”. Один з працівників навіть порівняв соціальні мережі з “наркотиками”, зазначивши, що вони подібні “наркозалежним”.
Проте керівник Instagram Адам Моссері заперечив під час слухання, що K.G.M. стала залежною від додатків Meta, натомість заявивши, що її використання тільки “проблематичне”. Meta повідомила про намір оскаржити рішення у справі Нью-Мексико, проте поки що не визначилася з подальшими кроками.
“Ми з повагою не погоджуємося з вироком та розглядаємо наші юридичні можливості”, — заявив представник Meta.
Віце-президент YouTube з інженерії Крістос Гудроу стверджував, що YouTube не може нести відповідальність за завдану шкоду, адже платформа “не була спроектована для максимізації часу перегляду”.
Протягом всього процесу компанія підкреслювала, що вона не є сайтом соціальних мереж. Хоча штраф здається відносно невеликим — особливо у порівнянні з $375 млн, які журі Нью-Мексико зобов’язало Meta виплатити за невжиті заходи для запобігання сексуальної експлуатації дітей у своїх додатках — ці технологічні гіганти можуть зіштовхнутися з серйозними фінансовими наслідками через цей вирок у найближчому майбутньому.
Мік Прулкс, директор з досліджень Forrester, зазначив, що два послідовні вердикти вказують на “переломний момент” у відносинах між компаніями соцмережі та суспільством:
“Негативні настрої щодо соціальних мереж формувалися роками і тепер нарешті вийшли назовні”, — сказав він.
Залишити надію для технологічних гігантів може той факт, що вердикт журі не був одностайним. Після програшу речниця Google Хосе Кастаньєда повідомила Ars, що компанія планує подати апеляцію.
“Ми не згодні з рішенням і плануємо апелювати. Ця справа спотворює суть YouTube, який є надійно сконструйованою платформою, а не сайтом соцмереж”, — зазначила Кастаньєда.
Наступний етап розгляду справи визначить штрафні санкції, які можуть скласти до $30 млн. А оскільки цю справу було обрано як пробну для численних інших позовів про особисту шкоду, які очікують розгляду, далі можуть бути запроваджені ще більше покарань.
Джерело: ArsTechnica
